如果你做过APP调试或SDK集成测试，可能会有这种经历：
明明配置好了代理和证书，还是抓不到真机请求；
模拟器测试一切正常，一上真机请求就“消失”；
Fiddler/Charles 连接正常，但没有任何HTTPS流量；
封装SDK网络行为根本无法验证；
这些“抓不到包”的时刻，是移动端调试中最让人崩溃的场景之一。尤其是涉及 HTTPS 请求、双向认证、APP安全策略，常规工具很容易失效。
本文不打算介绍“怎么用抓包工具”，而是深入探讨：
为什么真机HTTPS抓包越来越难？
哪些抓包原理注定会“失灵”？
如何用 Sniffmaster + 多工具组合，解决无法抓包的根本问题？
抓不到HTTPS，是技术趋势决定的
在过去几年，为了用户数据安全，大部分主流服务端和SDK提供商都采用了以下安全策略：
强制 HTTPS 传输
明文HTTP全面淘汰；
全站开启TLS加密；
APP与服务端所有通信必须加密；
HTTPS Pinning（双向证书验证）
客户端内置证书公钥指纹；
中间人证书一律拒绝握手；
防止伪装服务器劫持数据；
请求封装隐藏
统一封装如 OkHttp/NSURLSession；
使用 Native 模块/自研网络组件；
请求代码无法通过日志输出查看；
限制代理或系统抓包机制
禁用系统代理；
检测抓包行为（如检测Charles/Fiddler）；
使用 QUIC/TCP/Socket 自建链路规避 HTTP 协议；
我们团队遇到的抓包失败场景
微信授权SDK请求日志为空，抓不到流；
iOS 真机连接 Charles，HTTPS 全部 handshake failed；
安卓真机设置代理但无请求流出现；
Fiddler 抓到部分请求，但封装SDK请求全空；
mitmproxy 成功劫持，但SDK检测证书返回错误码；
为什么传统工具在真机场景里抓不到？
工具
原理
弱点
Fiddler
基于HTTP代理
必须走系统代理，不能处理Pinning
Charles
类似Fiddler
证书信任链被Pin校验拒绝
mitmproxy
脚本级代理
证书替换容易被检测
Proxyman
UI好、原理同Charles
不能突破封装和双向认证限制
Wireshark
底层抓包
能看见流量但看不懂HTTPS内容
它们共同的软肋是：基于代理、依赖证书注入、需要中间人劫持机制。而在 Pinning 和封装SDK面前，它们“无能为力”。
Sniffmaster 是怎么解决的？
插线真机，无需设置代理
只需将 iOS 或 Android 真机连接电脑，Sniffmaster 会直接从USB口监听网络接口。
不需要安装任何证书
绕过了系统信任链，天然不被Pin机制阻断。
支持识别封装请求
能看到App发出的所有TCP/HTTPS/UDP数据流，哪怕SDK自己建了Socket连接也能抓到。
支持爆破双向Pin验证
这是很多其他抓包工具完全做不到的一点，Sniffmaster 可以解密双向验证下的HTTPS流量。
我们现在如何组合工具调试网络问题？
场景
工具组合
使用说明
模拟器调试
Charles + Postman
基础开发阶段调试
接口容错验证
mitmproxy + Postman
脚本模拟错误、字段缺失
真机SDK调试
Sniffmaster + Wireshark
真实抓包 + 协议解密
构建包验证
Sniffmaster + Charles
验证上线包参数一致性
网络层失败
Wireshark + curl
DNS、TCP握手排查
总结：要想抓得准，得用对工具
抓不到包，并不是“你操作失误”，也不是“设备有问题”，而是你面临的技术环境已经变化。
Charles/Fiddler 依然好用，但更多是针对传统Web服务或开发初期模拟器场景。
而在现实工作中，你需要能在以下条件下工作的工具：
真机；
HTTPS 加密；
无Root越狱；
不修改APP代码；
不依赖系统代理；
能筛选具体APP抓包；